Emissions de gaz à effet de serre – Fioul vs Gaz Naturel
Le gaz naturel a une image plus verte que le fioul, car sa combustion finale produit effectivement moins d’émissions que celle du fioul. Mais la quantité émise à ce moment n’est évidemment pas la seule chose que nous devons prendre en considération si nous voulons vraiment faire une comparaison objective entre les 2 carburants.
Afin d’évaluer valablement l’ensemble du processus, nous avons consulté une étude de l’organisme de recherche indépendant RDC Environnement (voir ci-dessous). Celui-ci avait déjà réalisé en 2004 une étude sur l’impact en gaz à effet de serre, des modes de chauffage au gaz naturel et au fioul. Cet institut a refait cet exercice en 2012, puis encore en 2020 et dans ces études, ses chercheurs ont examiné non seulement les émissions pendant la combustion, mais aussi pendant tout le cycle de vie. Ce faisant, ils ont tout analysé, depuis l’extraction en passant par la production et le transport jusqu’à l’utilisation et la combustion finale. Et ce n’est qu’ainsi que l’on peut obtenir une image claire et complète pour tirer les conclusions correctes.
De l’étude, nous tirons les 3 conclusions les plus importantes :
- Remplacer le chauffage au fioul par celui au gaz naturel ne contribuera pas à réduire les émissions de gaz à effet de serre afin d’atteindre les objectifs climatiques européens de 2050.
- En 2030, l’importation de gaz naturel néerlandais cessera, ce qui signifie que le gaz naturel devra provenir d’encore plus loin (entre autres de Russie, des Etats-Unis, du Moyen-Orient et d’Afrique), ce qui entraînera une augmentation des émissions car pour ce carburant, il faut aussi prendre en considération les pertes directes de méthane et la quantité d’énergie nécessaire pour liquéfier et transporter le gaz. Selon l’étude, l’effet sur le climat des émissions de gaz à effet de serre à court terme (20 ans) sera de 22 % plus élevé avec le chauffage au gaz naturel qu’avec celui au mazout. (Calcul effectué par le bureau d’études RDC Environment, basé sur l’analyse du cycle de vie et les sources d’approvisionnement prévues.)
- Remplacer les chaudières vétustes par de nouvelles est beaucoup plus intéressant pour le climat.
- Les chaudières modernes peuvent être parfaitement combinées avec une source d’énergie renouvelable comme un chauffe-eau solaire ou une pompe à chaleur.
- Elles consomment jusqu’à 30 % d’énergie en moins et cela représente donc une diminution d’émissions en CO2 de 30 %.
- Elles peuvent être facilement utilisées avec les nouveaux carburants liquides à faible émission en carbone et même, dans le futur, avec ceux neutres en carbone.
Le mazout, meilleur marché et plus économe
En comparant le mazout et l’électricité, on constate rapidement que le mazout est plus avantageux sur le plan financier. En Belgique, l’électricité est en effet l’énergie la plus chère à la consommation. Et de loin ! Il vous faudra donc débourser davantage pour vous chauffer à l’électricité qu’au mazout. En outre, la consommation d’une installation de chauffage électrique est significativement plus élevée que celle d’une installation traditionnelle au gasoil de chauffage.
Les énergies renouvelables… Avec un plan B
Se chauffer grâce aux énergies renouvelables et à l’aide de systèmes tels que des panneaux solaires thermiques ou une pompe à chaleur est bien entendu imbattable quand il est question de respect de l’environnement. Pourtant, la solution la plus avantageuse consiste bel et bien à combiner ces systèmes à une installation de chauffage traditionnelle au mazout. Ces installations dites « hybrides » utilisent alors du mazout comme bouée de secours pour éviter de tomber en panne de chauffage lorsque les énergies renouvelables ne sont pas disponibles en quantités suffisantes (en hiver, par exemple) ou de consommer trop d’électricité durant les heures pleines.
Vous voulez en savoir plus? Vous trouverez ici toutes les informations sur le mazout.